Caractéristique typiquement française ?? C'est ce vers quoi tendent les premières conclusions de l'étude réalisée par le cabinet Pied Fier
Article copié-collé de lentreprise.com.
Caractéristique typiquement française ?? C'est ce vers quoi tendent les premières conclusions de l'étude réalisée par le cabinet Pied Fier 60
% de taux de productivité pour la France. Soit un peu moins que la
moyenne (62 %). Menée dans neuf pays différents (Afrique du Sud,
Allemagne, Australie, Autriche, Espagne, Etats-Unis, France, Hongrie et
Grande-Bretagne), la dernière étude sur les performances de la
main-d’œuvre de Proudfoot Consulting, cabinet de conseil en management,
est loin de placer la France parmi les meilleurs. Six des neuf pays
enregistrent une croissance de leur productivité, même si elle est plus
faible que les autres années. La France fait, elle, exception, puisque
l’équipe de Proudfoot Consulting n’a constaté aucune amélioration,
malgré une croissance soutenue ces dernières années. « On est un peu
les champions du peu d’heures travaillées. En somme, on travaille moins
qu’avant et on est moins productif », a indiqué Jean Baron-Mazloumian,
président de Proudfoot Consulting France. Planification et contrôles insuffisants « Importante pour
la survie de nos entreprises », la productivité diffère selon les
secteurs d’activité. La distribution, le commerce de gros, ainsi que
les services bancaires et financiers sont à la traîne avec 57 % de
productivité, tandis que les secteurs des télécommunications et des
activités manufacturières culminent avec 73 % de productivité. L’écart
de productivité « main-d’œuvre » atteint 17 % entre le secteur des
télécommunications et celui de l’agroalimentaire, respectivement
premier et dernier du classement. Des résultats
qu’Hervé Mathe, directeur de la planification stratégique à l’Essec,
qualifie d’inquiétants. D’autant plus que ce travail improductif a un
coût : l’équivalent de 85 jours de travail, soit 6 % du PIB ou 105
milliards de dollars. Alors, quels peuvent être les freins à une bonne
productivité ? Le cabinet de conseil en management en a relevé six
avec, en tête, « la planification et les contrôles insuffisants » (40
%) et « la supervision inadaptée » (32 %). Puis loin derrière, « une
communication inefficace » (9 %), « le manque de motivation » (8 %), «
une main-d’œuvre sous qualifiée » (8 %) et « les problèmes liés à
l’informatique » (4 %). Avec 72 % de perte de productivité, les deux
freins principaux n’ont enregistré aucune amélioration en quatre ans,
ce qui est le signe, pour Proudfoot Consulting, d’un problème grave et
enraciné : la direction et l’encadrement continuent de mal employer
leur temps. Ainsi, un manager, en général ancien collaborateur promu et
non formé au management, ne passe que 10 % à faire du management. Ce
taux devrait être de 50 %.
Article copié-collé de lentreprise.com.
10 368 heures
d’observations « terrain » et 925 entretiens téléphoniques avec des
dirigeants auront été nécessaires pour établir ce rapport qui
positionne l’Allemagne et les Etats-Unis en tête du classement, avec un
taux de productivité de 64 %. Au sein des neuf pays étudiés, sur une
moyenne de 225 jours de travail par an en moyenne, l’étude estime que
seuls 140 jours sont consacrés au travail effectif, soit 85 jours de «
temps perdu ».
Il me semble avoir entendu hier sur France Inter (pas noté de référence précise, désolée) un analyste parler de cette étude. Il faisait une remarque qui m'a parue interessante, sinon juste. Il disait qu'il fallait rapprocher les taux de productivité en question du niveau de l'emploi. Là aussi la France est TRES mal notée (sous-emploi record pour les jeunes et surtout les seniors). J'ai du mal à retrouver le brillant de sa démonstration, mais il disait en gros que si nous étions (beaucoup) plus nombreux à produire, cela ne diminuerait pas la productivité, bien au contraire, parce qu'une charge mieux répartie, sur plus d'épaules, peut être considérablement augmentée.
Rédigé par : tilly | 17/03/2005 à 09:57
Merci pour ta remarque Tilly qui vient montrer une fois de plus la nécessité de toujours mettre en perspective des résultats d'études quantitatives à multi paramètres ...
Rédigé par : Stephanie | 17/03/2005 à 11:34